Antes Oficial de la Marina de Guerra del Peru de Armada Peruana (1957–1990)15 sept
Si y No, cuando existen intereses nacionales encontrados, se crea un conflicto, si las negociaciones diplomaticas para encontrar una conciliacion de intereses entre las parte, no sera necesario una confrontacion belica, pero si las negociaciones diplomaticas no llegan a posiciones concordantes ino a intransigencias criticas e inrenconciliabres, se abre paso a la guerra, Si es necesaria, terminar por imponer la voluntad propia a la otra parte, sin embargo, la mejor guerra es la que se gana sin disparar un tiro, lo cual se puede lograr por una estrategia disuasiva en la que una de las partes desanima a la otra, por la repuesta que, se es capaz a cualquier intento ofensivo, les dejo, como es usual algunos conceptos sobre las guerras para quienes creen diferente:
Yo también digo; sí y no.
Si te refieres a las que se ven en las pelis bélicas o en documentales, con carros de combate, misiles, miles de soldados, aviones de combate, submarinos de guerra, etc. definitivamente no, pero, si te refieres a una guerra sin tropas ni masacres a civiles, pues entonces mi respuesta es que sí son necesarias. Por ejemplo, cuando un país está gobernado por políticos ineptos que arruinan al país y le da una pésima calidad de vida a sus ciudadanos, pues no queda otra que eliminar a todos los opresores y malnacidos. O si otro país intenta adueñarse del país vecino, pues está claro que usando la diplomacia no es efectiva. Toca usar la violencia.
Este señor ha dejado una serie de imágenes donde discrepo de los mensajes que transmiten:
Las guerras se dan porque miles de descerebrados se han dejado embaucar por gente cobarde, que lejos de enfrentarse a sus enemigos prefieren que sean otros los que expongan sus vidas por ellos.
Menuda chorrada, no hace falta estar en peligro para pensar cómo se podría resolver un problema. En muchas ocasiones eso se piensa cuando es otra persona la que está en peligro. O, no todo se resuelve utilizando la violencia.
Por mucho que te arrodilles ante alguien que tiene el poder de apoderarse de tu país y de someterlo, solo consiguieras que te ejecuten y no detendrá el ansia de poder.
Y ¿se puede saber de qué serviría que el enemigo te dijese antes de matarte; te mato porque quiero quedarme con todas tus posesiones? A mí desde luego me la trae al pairo esa honestidad de la que hablas.
Tampoco estoy de acuerdo con esa cita, pues hay muchas formas de combatir. En los torneos de artes marciales no me puedo imaginar a los contrincantes vencer sin pelear.
Pero si lo extrapolamos a las guerras, si no hay combate es que ha triunfado la diplomacia, y si hay diplomacia no hay sitio para que se produzca una guerra. Por lo tanto, no se puede hablar de victoria si hay vencidos. Lo que sí sería una victoria es cuando ambos representantes de sus países llegasen a un acuerdo amistoso donde ni hay vencedores ni vencidos.
Con esta cita tampoco estoy de acuerdo. Para empezar ser malo o bueno son conceptos subjetivos y ante cosas subjetivas es perder el tiempo hablar de ellas.
Tampoco tiene sentido gobernar un país donde no ha quedado ni el Tato, porque si solo han sobrevivido algunos de sus soldados éstos ya estaban gobernados por él, por lo que no tiene sentido destruir sus propias ciudades y campos de cultivo si sabe que él mismo y todo su ejército morirán de inanición.
Otra cita absurda, pues me imagino que el tipo usa el terror hacia personas indefensas para someterlas a su voluntad. No veo ese arte por ningún lado.
Está claro que el señor Sun Tzu tenemos una idea muy distinta sobre qué es el arte.
No veo el arte por ninguna parte someter, esclavizar o dar mala calidad de vida a otras personas.
Si ese señor por engañar al enemigo aparentando que sus tropas son muchos más de tal forma que su enemigo creyese que no tienen la menor posibilidad de ganarle y deciden rendirse, sigo sin ver ese arte del que menciona.
Yo veo arte en la construcción de catedrales, esculturas, cuadros, puentes, monumentos, vehículos, animales naturalizados, etc
Está claro que ese señor y yo, tenemos las ideas muy distintas.
En los 63 años que llevo en este mundo y todavía no he tenido que luchar contra mi mente.
2 Comments
Roque Loret DE MOLA
2 semanas agoAntes Oficial de la Marina de Guerra del Peru de Armada Peruana (1957–1990)15 sept
Si y No, cuando existen intereses nacionales encontrados, se crea un conflicto, si las negociaciones diplomaticas para encontrar una conciliacion de intereses entre las parte, no sera necesario una confrontacion belica, pero si las negociaciones diplomaticas no llegan a posiciones concordantes ino a intransigencias criticas e inrenconciliabres, se abre paso a la guerra, Si es necesaria, terminar por imponer la voluntad propia a la otra parte, sin embargo, la mejor guerra es la que se gana sin disparar un tiro, lo cual se puede lograr por una estrategia disuasiva en la que una de las partes desanima a la otra, por la repuesta que, se es capaz a cualquier intento ofensivo, les dejo, como es usual algunos conceptos sobre las guerras para quienes creen diferente:
Manel
2 semanas agoYo también digo; sí y no.
Si te refieres a las que se ven en las pelis bélicas o en documentales, con carros de combate, misiles, miles de soldados, aviones de combate, submarinos de guerra, etc. definitivamente no, pero, si te refieres a una guerra sin tropas ni masacres a civiles, pues entonces mi respuesta es que sí son necesarias. Por ejemplo, cuando un país está gobernado por políticos ineptos que arruinan al país y le da una pésima calidad de vida a sus ciudadanos, pues no queda otra que eliminar a todos los opresores y malnacidos. O si otro país intenta adueñarse del país vecino, pues está claro que usando la diplomacia no es efectiva. Toca usar la violencia.
Este señor ha dejado una serie de imágenes donde discrepo de los mensajes que transmiten:
Las guerras se dan porque miles de descerebrados se han dejado embaucar por gente cobarde, que lejos de enfrentarse a sus enemigos prefieren que sean otros los que expongan sus vidas por ellos.
Menuda chorrada, no hace falta estar en peligro para pensar cómo se podría resolver un problema. En muchas ocasiones eso se piensa cuando es otra persona la que está en peligro. O, no todo se resuelve utilizando la violencia.
Por mucho que te arrodilles ante alguien que tiene el poder de apoderarse de tu país y de someterlo, solo consiguieras que te ejecuten y no detendrá el ansia de poder.
Y ¿se puede saber de qué serviría que el enemigo te dijese antes de matarte; te mato porque quiero quedarme con todas tus posesiones? A mí desde luego me la trae al pairo esa honestidad de la que hablas.
Tampoco estoy de acuerdo con esa cita, pues hay muchas formas de combatir. En los torneos de artes marciales no me puedo imaginar a los contrincantes vencer sin pelear.
Pero si lo extrapolamos a las guerras, si no hay combate es que ha triunfado la diplomacia, y si hay diplomacia no hay sitio para que se produzca una guerra. Por lo tanto, no se puede hablar de victoria si hay vencidos. Lo que sí sería una victoria es cuando ambos representantes de sus países llegasen a un acuerdo amistoso donde ni hay vencedores ni vencidos.
Con esta cita tampoco estoy de acuerdo. Para empezar ser malo o bueno son conceptos subjetivos y ante cosas subjetivas es perder el tiempo hablar de ellas.
Tampoco tiene sentido gobernar un país donde no ha quedado ni el Tato, porque si solo han sobrevivido algunos de sus soldados éstos ya estaban gobernados por él, por lo que no tiene sentido destruir sus propias ciudades y campos de cultivo si sabe que él mismo y todo su ejército morirán de inanición.
Otra cita absurda, pues me imagino que el tipo usa el terror hacia personas indefensas para someterlas a su voluntad. No veo ese arte por ningún lado.
Está claro que el señor Sun Tzu tenemos una idea muy distinta sobre qué es el arte.
No veo el arte por ninguna parte someter, esclavizar o dar mala calidad de vida a otras personas.
Si ese señor por engañar al enemigo aparentando que sus tropas son muchos más de tal forma que su enemigo creyese que no tienen la menor posibilidad de ganarle y deciden rendirse, sigo sin ver ese arte del que menciona.
Yo veo arte en la construcción de catedrales, esculturas, cuadros, puentes, monumentos, vehículos, animales naturalizados, etc
Está claro que ese señor y yo, tenemos las ideas muy distintas.
En los 63 años que llevo en este mundo y todavía no he tenido que luchar contra mi mente.
25/01/2026