Me gustaría aportar una visión técnica sobre cómo estos ecosistemas no sólo son productivs, sino herramientas de conservación activa.
Científicamente, el ser humano en un sistema silvopastoril actúa como un arquitecto de ecosistemas. A diferencia de un parásito, que sólo consume, el gestor forestal regula la sucesión ecológica. En climas mediterráneos, como el mío, el abandono del pastoreo, dejando a la naturaleza «sola», suele derivar en una matorralización excesiva, pérdida de biodiversidad herbácea y un riesgo de incendios catastróficos. La silvopascicultura es, por tanto una relación de mutualismo: el ser humano obtiene recursos mientras mantiene la salud y resiliencia del monte.
Para establecer un sistema racional, la selección de especies debe buscar la verticalidad y la complementariedad:
• Estrato arbóreo: Quercus ilex o Quercus suber, que serían la base estructural, aportando sombra, alimento para animales y regulación hídrica. Pinus pinea, excelente para turnos de madera/piñón, y compatible con el pastoreo por su copa alta.
• Estrato leñoso-arbustivo: Crataegus monogyna (que funcionan como setos vivos, y dan protección al regenerado). Cytisus app. leguminosas leñosas que, aunque deben controlarse, ayudan a fijar el nitrógeno al suelo
• Estrato forrajero-herbáceo: Mezclas de Lollium perennial con leguminosas como el Trifolium subterraneum, que son clave para mejorar la fertilidad del suelo sin recurrir a fertilizantes químicos, aprovechando la fijación biológica de nitrógeno.
La ganadería extensiva bajo gestión forestal es la antítesis de la ganadería industrial. Es una técnica que secuestra carbono, mantiene paisajes cortafuegos y preserva la biodiversidad. No somos parásitos, somos parte de a naturaleza, y es nuestra responsabilidad el gestionarla con conocimiento técnico, más allá de sentimentalismos millenial para asegurar su supervivencia a largo plazo.
A ver cuñáooo, parece mentira lo ciego que estás, en teoría los humanos existimos para regular a los grandes depredadores. Las ballenas y las orcas por ejemplo si su numero no fuese controlado acabarían con los grandes bancos de krill y de miles de especies antes de sucumbir de hambre.
También podemos interceder en las catástrofes naturales, en evitar que el desierto avance, en desviar coladas de lava, etc. Pero lejos de cumplir esas funciones nos hemos dedicado a extinguir más del 60% de las especies, incluidas algunas humanas.
Nos hemos cargado extensas zonas de selva amazónica, provocamos cada año cientos de grandes incendios.
La mayor parte de la humanidad se morirá sin ver saltar a una yubarta, o ver una garduña o ver a un quebrantahuesos. Eso es lamentable.
Somos tan prolífico que ni las bombas atómicas han reducido nuestro número, más bien nos hemos triplicado desde la 2º guerra mundial, por lo que cada año necesitamos producir más alimento, producimos más basura y contaminamos más. Así pues, no veo que la Naturaleza nos necesite para nada.
Es ridículo lo que dices que el ganado evita que se produzcan los incendios. Dale un repaso a las gráficas donde salen el número de hectáreas quemadas y verás que cada año van en aumento. A los pirómanos les da lo mismo que haya cortafuegos o no.
Cierto, pero como estamos en la cima de la cadena trófica y además supuestamente somos muy inteligentes, debemos interferir lo menos posible en los ecosistemas, por lo que criando ganado es una de las peores formas de contribuir con la naturaleza. Tenemos la forma de procurar alimentos suficientes sin alterar demasiado el medioambiente.
Si revisas los artículos sobre ganadería que están en; http://www.tevasaenterar.org en la sección medioambiente y economía verás que hay negocios mejores que criar vacas.
No necesito repasar ninguna gráfica. Soy Ingeniero Técnico Forestal, por la rama de Silvopascicultura, por la Universidad Politécnica de Madrid… creo que sé un poquito de lo que estoy hablando. Lo dee «cuñao», creo que sobra. Por lo demás, me he limitado a responder a su pregunta, creo que con un argumento suficientemente técnico. A lo mejor, usted puede sorprenderme con otra propuesta…
Retiraré lo de cuñáooo cuando usted me demuestre un mayor intelecto.
Mire, ya que me trata de usted le daré el mismo tratamiento (no se lo merece).
Usted presume que es un ingeniero técnico forestal, pues para ser lo que dice, dice muchas gilipolleces.
Yo he ayudado a apagar incendios y he plantado miles de árboles, soy miembro de una sociedad ecologista desde que tenía 8 años, por aquellos tiempos me afilié con ADENA, conforme me hice adulto, cambié de sociedad, pues no me gustaba como gestionaban las cosas. Por lo que le aseguro que sus estudios me los paso por el forro.
No me venga con milongas de que gracias al pastoreo se evitan los incendios. Menuda patraña.
Para empezar, las vacas han sido creadas, es decir ¿qué leches hacen de provecho? Pues ni la leche la necesita nuestra especie ni contribuye al ciclo biológico natural, pues carecen de depredadores naturales. En cuanto a la carne, pues más valdría criar corzos, ciervos, bisontes europeos, cabras montesas o gamos que hacen el mismo papel que esos rumiantes; fertilizan el suelo y despejan el campo de hierba.
Lo dicho, el respeto no viene de serie, eso se lo tiene que ganar uno. Ustedes solo saben desgraciar las montañas haciendo cortafuegos. Cuando un gran incendio se podría apagar en menos de una hora sin poner en riesgo vidas humanas ni usar ridículos helicópteros echando unos litrillos de agua. Agua que a veces es salada y que para las plantas va “genial”. Qué razón tenía aquel que dijo: donde no hay mata no hay patata. A. Einstein también dijo una cita muy acertada; Si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo. O sea, si echando agua a cacitos no se apaga el incendio, pues habrá que buscar otra forma, pero pasan las décadas y siguen con lo mismo. ¡Puñado de idiotas!
7 Comments
Manel Torralba
3 semanas agoEstoy en contra de la ganadería convencional. El terreno es de la Naturaleza, nosotros somos sus parásitos.
Jesus GRM
3 semanas agoMe gustaría aportar una visión técnica sobre cómo estos ecosistemas no sólo son productivs, sino herramientas de conservación activa.
Científicamente, el ser humano en un sistema silvopastoril actúa como un arquitecto de ecosistemas. A diferencia de un parásito, que sólo consume, el gestor forestal regula la sucesión ecológica. En climas mediterráneos, como el mío, el abandono del pastoreo, dejando a la naturaleza «sola», suele derivar en una matorralización excesiva, pérdida de biodiversidad herbácea y un riesgo de incendios catastróficos. La silvopascicultura es, por tanto una relación de mutualismo: el ser humano obtiene recursos mientras mantiene la salud y resiliencia del monte.
Para establecer un sistema racional, la selección de especies debe buscar la verticalidad y la complementariedad:
• Estrato arbóreo: Quercus ilex o Quercus suber, que serían la base estructural, aportando sombra, alimento para animales y regulación hídrica. Pinus pinea, excelente para turnos de madera/piñón, y compatible con el pastoreo por su copa alta.
• Estrato leñoso-arbustivo: Crataegus monogyna (que funcionan como setos vivos, y dan protección al regenerado). Cytisus app. leguminosas leñosas que, aunque deben controlarse, ayudan a fijar el nitrógeno al suelo
• Estrato forrajero-herbáceo: Mezclas de Lollium perennial con leguminosas como el Trifolium subterraneum, que son clave para mejorar la fertilidad del suelo sin recurrir a fertilizantes químicos, aprovechando la fijación biológica de nitrógeno.
La ganadería extensiva bajo gestión forestal es la antítesis de la ganadería industrial. Es una técnica que secuestra carbono, mantiene paisajes cortafuegos y preserva la biodiversidad. No somos parásitos, somos parte de a naturaleza, y es nuestra responsabilidad el gestionarla con conocimiento técnico, más allá de sentimentalismos millenial para asegurar su supervivencia a largo plazo.
Manel
3 semanas agoA ver cuñáooo, parece mentira lo ciego que estás, en teoría los humanos existimos para regular a los grandes depredadores. Las ballenas y las orcas por ejemplo si su numero no fuese controlado acabarían con los grandes bancos de krill y de miles de especies antes de sucumbir de hambre.
También podemos interceder en las catástrofes naturales, en evitar que el desierto avance, en desviar coladas de lava, etc. Pero lejos de cumplir esas funciones nos hemos dedicado a extinguir más del 60% de las especies, incluidas algunas humanas.
Nos hemos cargado extensas zonas de selva amazónica, provocamos cada año cientos de grandes incendios.
La mayor parte de la humanidad se morirá sin ver saltar a una yubarta, o ver una garduña o ver a un quebrantahuesos. Eso es lamentable.
Somos tan prolífico que ni las bombas atómicas han reducido nuestro número, más bien nos hemos triplicado desde la 2º guerra mundial, por lo que cada año necesitamos producir más alimento, producimos más basura y contaminamos más. Así pues, no veo que la Naturaleza nos necesite para nada.
Es ridículo lo que dices que el ganado evita que se produzcan los incendios. Dale un repaso a las gráficas donde salen el número de hectáreas quemadas y verás que cada año van en aumento. A los pirómanos les da lo mismo que haya cortafuegos o no.
Javier Salazar Vega
3 semanas agoEn la naturaleza hay anímales carnívoros. Nosotros somos omnívoros. Nosotros somos parte de la Naturaleza.
Manel
2 semanas agoCierto, pero como estamos en la cima de la cadena trófica y además supuestamente somos muy inteligentes, debemos interferir lo menos posible en los ecosistemas, por lo que criando ganado es una de las peores formas de contribuir con la naturaleza. Tenemos la forma de procurar alimentos suficientes sin alterar demasiado el medioambiente.
Si revisas los artículos sobre ganadería que están en; http://www.tevasaenterar.org en la sección medioambiente y economía verás que hay negocios mejores que criar vacas.
Jesus GRM
2 semanas agoNo necesito repasar ninguna gráfica. Soy Ingeniero Técnico Forestal, por la rama de Silvopascicultura, por la Universidad Politécnica de Madrid… creo que sé un poquito de lo que estoy hablando. Lo dee «cuñao», creo que sobra. Por lo demás, me he limitado a responder a su pregunta, creo que con un argumento suficientemente técnico. A lo mejor, usted puede sorprenderme con otra propuesta…
Retiraré lo de cuñáooo cuando usted me demuestre un mayor intelecto.
Manel
2 semanas agoMire, ya que me trata de usted le daré el mismo tratamiento (no se lo merece).
Usted presume que es un ingeniero técnico forestal, pues para ser lo que dice, dice muchas gilipolleces.
Yo he ayudado a apagar incendios y he plantado miles de árboles, soy miembro de una sociedad ecologista desde que tenía 8 años, por aquellos tiempos me afilié con ADENA, conforme me hice adulto, cambié de sociedad, pues no me gustaba como gestionaban las cosas. Por lo que le aseguro que sus estudios me los paso por el forro.
No me venga con milongas de que gracias al pastoreo se evitan los incendios. Menuda patraña.
Para empezar, las vacas han sido creadas, es decir ¿qué leches hacen de provecho? Pues ni la leche la necesita nuestra especie ni contribuye al ciclo biológico natural, pues carecen de depredadores naturales. En cuanto a la carne, pues más valdría criar corzos, ciervos, bisontes europeos, cabras montesas o gamos que hacen el mismo papel que esos rumiantes; fertilizan el suelo y despejan el campo de hierba.
Lo dicho, el respeto no viene de serie, eso se lo tiene que ganar uno. Ustedes solo saben desgraciar las montañas haciendo cortafuegos. Cuando un gran incendio se podría apagar en menos de una hora sin poner en riesgo vidas humanas ni usar ridículos helicópteros echando unos litrillos de agua. Agua que a veces es salada y que para las plantas va “genial”. Qué razón tenía aquel que dijo: donde no hay mata no hay patata. A. Einstein también dijo una cita muy acertada; Si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo. O sea, si echando agua a cacitos no se apaga el incendio, pues habrá que buscar otra forma, pero pasan las décadas y siguen con lo mismo. ¡Puñado de idiotas!