Es muy difícil para la mayoría de las personas un mundo sin dinero sin que esto signifique un retroceso hacia una economía del truqué.
¿Es posible vivir sin dinero o mejor dicho que no exista el dinero como intermediario entre un trabajo y lo que necesitas? La respuesta es sí, el dinero, como ya dije solo es el medio que te sirve para conseguir algo, no es el fin. Trabajas 8 o 16 horas no por el dinero que puedas ganar sino por lo que puedes comprar con ese dinero, si quitamos de la ecuación el dinero se solucionan muchos problemas socioeconómicos.
El dinero solo es deuda, tan solo para comprar tu casa por aportaciones al instituto de la vivienda, tardas entre 20 y 30 años, si quieres comprar una casa más rápido debes pedir un préstamo al banco lo que se convierte en una deuda, la cual hay que trabajar para pagar.
Un sistema que es factible para vivir sin dinero se llama EBR Economía basada en recursos
Pongamos un caso hipotético de cómo sería el mundo sin el uso del dinero:
Digamos que necesito un telefono, actualmente debo trabajar conseguir dinero y luego cuando tenga el necesario para pagarlo voy y lo compro, pues bien con el EBR al no necesitar el dinero, solo bastaría pedirlo a la fábrica donde lo fabrican o donde lo tienen. Se preguntarán ¿Qué pasa con los trabajadores de la fábrica, los distribuidores, todo el personal que allí trabaja? En primer lugar el proceso de construcción de un celular es casi 100% automatizado, el que exista gente trabajando actualmente es porque aún se depende del dinero y de trabajar y por eso es que vemos gente en las fábricas. En pocas palabras en un EBR tratándose del ejemplo no habría gente interviniendo en el proceso de fabricación, al ser un proceso automatizado no hay necesidad de pagar por el artículo ya que un robot no necesita comprar nada. Se preguntaran ¿Y al dueño como le pagas si tiene que pagar electricidad, agua, teléfono, impuestos, etc.? Es claro que la propiedad privada queda abolida, es quizá esta parte donde a muchos no les guste, pero es 100% necesaria, igual aunque parezca que el empresario pierde algo, realmente no está perdiendo nada, porque al final igual se beneficia del EBR. al no existir más la propiedad privada se deja de pagar por lo que se consume de electricidad o cualquier servicio o impuesto, todo eso se replica para todo bien o servicio que se requiera, igual para el gobierno (de seguir existiendo como ahora lo conocemos).
¿De dónde proviene todo y quien lo controla? Como su nombre lo indica economía basada en recursos, todo proviene de los recursos de la tierra y será auto regulado por el sistema bajo demanda, es decir que no se producirá masivamente un producto, es decir sólo quien lo solicite con la excepción de uno por persona tratándose de productos no perecedero o ropa. Los materiales usados en la producción serán de mayor calidad evitando así que se desgasten o se descompongan muy rapido, con eso se evita el comprar, tirar y comprar.
¿Qué beneficios trae un sistema EBR en lo socioeconómico? Los robos, secuestros, etc. son el común problema social a falta de empleos bien remunerados lo que conlleva a delinquir, más allá del hecho de decir que no se debería robar por no tener dinero, es un hecho que sucede y no por decir que está mal robar, que lo está, no por eso dejará de suceder, y los sistemas penitenciarios no sirven para mitigar el asunto. Tampoco podemos hablar de que alguien roba porque es pobre, si hasta los ricos roban, los políticos roban a manos llenas y nadie dice que roban por necesidad, entonces quitando el dinero como medio de intercambio se acaba la inseguridad, se acaba la violencia que genera la inseguridad y la falta de empleo, se acaba la corrupción, se acaba la desigualdad social y cultural, se acaba con la hambruna, se acaba con la ignorancia pues toda persona tendrá el acceso gratuito al conocimiento, y pensar que porque todo será gratis la gente dejara de ser productiva es un error, al contrario se quita un gran impedimento al dejar de usar dinero para que cualquier persona estudie o se prepare en el ámbito que desee, como el fin de todo avance no es el dinero si no lo que se puede conseguir con él, ya sea estudiar, tener una casa o mejorar la sociedad donde vivimos, es claro que el dinero dejaría de ser un impedimento, una traba muy grande que impide a muchos superarse y conseguir sus sueños.
Si ponemos por ejemplo a un niño que en el futuro querrá ser médico y que no puede, tendrá que ver quien le pague su carrera o se gane una beca, y muy pocos niños alcanzan a estudiar la universidad si son de escasos recursos. Si ese mismo niño viviera en una EBR sus deseos de hacer médico no serían movidos por el simple hecho de ganar más, si no por el hecho de que le apasione la medicina.
El movimiento Zeitgeist es promovedor de esa idea en todo el mundo, quizá una idea disparatada para quienes o bien tengan algo que perder, que tengan miedo de vivir de otra manera y dejar aún lado los sistemas de gobierno actuales.
Se nota que el Sr. Henen no se ha leído ninguno de mis artículos de la sección de economía. De haberlo hecho sabría que:
Para empezar, truqué no es nada, sin embargo, truque es un juego de cartas (naipes). Supongo que quiso decir trueque. Esa actividad se dio hace varios siglos atrás hasta que se inventó las monedas. Por eso dice que sería retroceder en el tiempo. Algo totalmente descabellado porque en mis artículos explico una alternativa mucho mejor que el trueque o que el dinero.
Luego nos explica para que trabaja la gente; para adquirir bienes o servicios. Bueno, de nuevo al ignorar mis ideas no sabe que es posible disponer de la mayoría de cosas sin tener que trabajar más 8 horas. También nos habla de la cantidad de años que se tarda en pagar una vivienda. De nuevo eso no sería así si se implantara mis métodos. Nadie tendría que pagar un solo centavo por vivir en una buena casa.
Es gratificante ver que habla de una de mis ideas; la propiedad privada queda abolida. Sin embargo, habla de tener un solo móvil o electrodoméstico por persona. Con mi sistema tendría varios.
De nuevo coincidimos en otro asunto; los sistemas penitenciarios no sirven para mitigar el asunto (robo). Pero en una sociedad donde no existe el dinero robar carece de sentido.
Pero vuelvo a discrepar con este señor, pues él opina que si no hay dinero se acaba con la hambruna. Para nada. La hambruna se produce porque tenemos miles de millones de descerebrados que no cesan de tener hijos no autorizados. Por lo tanto, contra más hijos tengan más bocas hay que alimentar. (Ver los artículos sobre la demografía).
Y de nuevo, vuelvo a discrepar con él, pues dice: se acaba con la ignorancia porque no hay que pagar a los docentes y por lo tanto al ser gratuita la gente podrá ir a la escuela. Pero lo que no tiene en cuenta el Sr. Henen es que, si los docentes no están bien formados, difícilmente podrán enseñar lo que ignoran.
Trabajé para algunas embajadas hace ya varios años.
Nunca he tomado «una de estas clases sobre dinero».
Pienso que sí es posible un país sin dinero, y eso me da escalofríos, porque también pienso que no es nada deseable.
El dinero es una chingonería. El dinero es un voto de confianza hacia el estado y hacia la sociedad.
Mira, ¿qué es lo que falla en Venezuela? ¿Por qué el dinero vale tan poco allá? Piensa ahora, qué es lo que está bien en Reino Unido, La Unión Europea o China, que hace que el dinero valga. Bueno pues eso que está mal en Venezuela y que está bien en Inglaterra es la confianza que el ciudadano y el inversionista tiene en el país. Yo sé que le doy una clase de música a un europeo, me deposita y su dinero vale, y tiene una equivalencia en productos que puedo adquirir. Hay una confianza en que esos papelitos de colores con la cara de una reina, o con un monumento o un personaje histórico, tienen un respaldo, y son canjeables por cosas y servicios y que yo quiero.
Bueno, eso es lo que no pasa en Venezuela. El país no genera confianza, entonces cada día hay que pagar más papelitos por menos bienes.
Si tú estás a mitad del desierto o a mitad de la selva, y traes un fajo de billetes, no te sirven de nada, porque el dinero es una abstracción que cobra valor cuando se está en una sociedad que le reconoce ese valor. Y el dinero ha funcionado por milenios porque es la forma más práctica de transferir ese valor. De viajar, de moverlo de un lugar a otro, de guardarlo, de invertirlo, de prestarlo, de calcular una equivalencia por un servicio.
Un médico pensará: «Pues yo por quitarle el apéndice a este paciente, voy a invertir x número de horas, y mis conocimientos los cotizo a tanto, así que yo le cobro x cantidad de pesos/dólares/euros». Podrá parecerte mucho o poco, pero el punto es que ese profesional puede establecer una equivalencia y el paciente puede compararla con otras y puede saber de inmediato si dispone de esa cantidad o si no. Y si consigue un préstamo, el banco o el prestamista también puede calcular un precio por facilitarle el dinero, y decirle: «Pues yo por prestártelo, te cobro x», y esta persona que quiere el préstamo, ya sabrá si lo adquiere o no, pero tiene una base firme para hacerlo, puede compararla con otras ofertas.
Todo esto es simbólico. Basamos las estructuras más fundamentales de nuestra sociedad en cuestiones simbólicas que fuera de la vida en sociedad no tienen ningún valor y ningún sentido. Pero dentro de la vida en sociedad, nos permiten que las cosas fluyan con mayor facilidad y con mayor claridad.
¿Cómo sería una sociedad sin dinero? Bueno, ahí está el trueque. Mi esposa tuvo como cliente a una empresa dedicada a hacer trueque entre empresarios. A la empresa le va bien, lleva muchos años operando. Puede servir en ciertos contextos, pero no es práctico para una sociedad funcionar así. Yo tendría que tener algo que tú quieres para que tú aceptes darme un servicio o un producto. ¿Y si no tengo algo que tú quieres? Pues entonces ya me jodí.
Entre empresarios, esta empresa funciona, porque lo que hacen es ofertar sus excedentes o bienes que no necesitan, y como son muchos los empresarios que participan de esto, lo anuncian a través de una plataforma y hacen intercambios que no pagan impuestos: «Oferto 10 toneladas de acero» «Oferto 100 computadoras usadas» «Oferto 50 escritorios» «Oferto 20 toneladas de papel». Como son muchos empresarios y están bien organizados, pueden resolver algunas necesidades en lugar de rematar productos cuyo almacenamiento tiene un costo. No está mal, más o menos funciona, pero se trata de excedentes, o de cosas descontinuadas, o de cosas que tendrían que ir a la basura, o que no podrían introducir al mercado.
Otro esquema de sociedad sin dinero podría ser un comunismo postmoderno, en el cual todos pueden acceder a ciertos productos y servicios. Pero, ¿cómo llegar a ese comunismo ultra moderno, si el comunismo nunca ha podido pasar de la etapa en la que empobrece a todo la sociedad y la lleva a la quiebra, eliminando la libertad y las garantías más fundamentales de cada individuo?
Y luego, vamos a suponer que pasada esa etapa, el comunismo de alguna manera que desconocemos, se volviera eficiente, al punto de poder suministrar al menos los productos y servicios básicos para toda una sociedad. ¿Te imaginas la restricción de la libertad en un sistema así? ¿Te imaginas la falta de motivación para los individuos, de saber que tendrán lo que necesitan irremediablemente, pero no lo que quieren?
¿Te imaginas quién decidiría lo que «necesita» la gente? Querer algo con intensidad es una forma de necesitarlo. Querer algo te motiva a trabajar para conseguirlo. «Querer» es el motor de una sociedad. Las sociedades funcionan por lo que anhelan, no por lo que necesitan.
De todo lo que produce Estados Unidos, ponte a pensar en cuantas de esas cosas y servicios satisfacen un deseo, y no una necesidad primaria. Piensa en todo el entretenimiento que produce Estados Unidos: Las Vegas, Disneylandia, Hollywood, rock, conciertos masivos, videojuegos, palos de golf, pelotas, cerveza, whisky, series de televisión, redes sociales, instrumentos musicales, autos, yates. Nada de eso resuelve una necesidad primaria, pero eso mueve buena parte de su economía. ¿Cómo podrían todas esas industrias funcionar sin un elemento tan abstracto y por otro lado, tan objetivo, como lo es el dinero?
Tú puedes cambiar un tomate por una calabaza, pero, ¿qué puedes dar a cambio de utilizar Facebook o de una entrada a Disneylandia?
Las sociedades que han funcionado sin dinero, han existido, y todavía hay algunas. Existieron en América. Por ejemplo, los mexicas y los mayas no usaban dinero. Usaban el trueque, y tenían una forma arcaica de dinero que era el cacao, que es la materia prima para hacer chocolate. Eso solamente se puede hacer en una sociedad agrícola.
En el momento en que una sociedad empieza a tener una cierta tecnificación y una cierta sofisticación, el dinero se vuelve imprescindible.
Puede ser que dejemos de usar el papel moneda, y que todas las transacciones se hagan de forma electrónica. Creo que por un buen tiempo, el papel sigue siendo necesario para muchas cosas, pero podría pasar que lo fuéramos abandonando en favor de lo digital. Pero prescindir del dinero, no me parece que sea algo deseable en una sociedad eficiente en donde existen libertades.
Lo que estoy diciendo es que el dinero es necesario para que exista libertad y eficiencia.
Ha estudiado Licenciatura en Economía en la Pontificia Universidad Católica Argentina (Graduado en el 2007)
En el actual nivel de civilización, con la estructura económica que hoy existe, y la dinámica del comercio internacional, no es viable pensar una sociedad sin “dinero”. Podrán cambiar las formas de ese dinero, fiduciario, físico, digital, etc, pero siempre existiría el dinero como concepto:
La realidad ucraniana será la global
Gracias por esta pregunta.
La sociedad siempre ha sido desigual: sí hubo un tiempo en el que el dinero no existía o se usaba poco y existía el trueque.
Yo pienso que, por desgracia, al ser humano le gusta hacer ostentación . No me parece disparatado que el dinero físico no exista en 10–15 años pero si desaparece el dinero en un futuro «mundo desarrollado»- no me gusta esta expresión- lo sustituiremos por tarjetas de crédito o- si consideras que eso también es dinero- por alguna forma de baremar el estatus social de cada uno.
Aunque parezca una contradicción a mis dos anteriores párrafos el dinero no es malo, hay seres humanos que han podido ayudar a otros por tener medios económicos privilegiados, lo malo del dinero es que, también, muestra nuestra peor cara.
Un saludo.
Vive en Andrés Eloy Blanco, Barinas – Venezuela
Habría que inventarlo, porque es de mucha utilidad práctica …
Supongamos que yo soy millonaria en bananas; pero tú estás vendiendo tu casa y NO te gustan las bananas … Yo quiero comprar tu casa.
Si yo logro vender las bananas por dinero; y tú me aceptas el dinero, entonces se resolvería el problema … Hecho?
Así de práctico como neutral es el dinero …
6 Comments
César Henen
4 años agoEs muy difícil para la mayoría de las personas un mundo sin dinero sin que esto signifique un retroceso hacia una economía del truqué.
¿Es posible vivir sin dinero o mejor dicho que no exista el dinero como intermediario entre un trabajo y lo que necesitas? La respuesta es sí, el dinero, como ya dije solo es el medio que te sirve para conseguir algo, no es el fin. Trabajas 8 o 16 horas no por el dinero que puedas ganar sino por lo que puedes comprar con ese dinero, si quitamos de la ecuación el dinero se solucionan muchos problemas socioeconómicos.
El dinero solo es deuda, tan solo para comprar tu casa por aportaciones al instituto de la vivienda, tardas entre 20 y 30 años, si quieres comprar una casa más rápido debes pedir un préstamo al banco lo que se convierte en una deuda, la cual hay que trabajar para pagar.
Un sistema que es factible para vivir sin dinero se llama EBR Economía basada en recursos
Pongamos un caso hipotético de cómo sería el mundo sin el uso del dinero:
Digamos que necesito un telefono, actualmente debo trabajar conseguir dinero y luego cuando tenga el necesario para pagarlo voy y lo compro, pues bien con el EBR al no necesitar el dinero, solo bastaría pedirlo a la fábrica donde lo fabrican o donde lo tienen. Se preguntarán ¿Qué pasa con los trabajadores de la fábrica, los distribuidores, todo el personal que allí trabaja? En primer lugar el proceso de construcción de un celular es casi 100% automatizado, el que exista gente trabajando actualmente es porque aún se depende del dinero y de trabajar y por eso es que vemos gente en las fábricas. En pocas palabras en un EBR tratándose del ejemplo no habría gente interviniendo en el proceso de fabricación, al ser un proceso automatizado no hay necesidad de pagar por el artículo ya que un robot no necesita comprar nada. Se preguntaran ¿Y al dueño como le pagas si tiene que pagar electricidad, agua, teléfono, impuestos, etc.? Es claro que la propiedad privada queda abolida, es quizá esta parte donde a muchos no les guste, pero es 100% necesaria, igual aunque parezca que el empresario pierde algo, realmente no está perdiendo nada, porque al final igual se beneficia del EBR. al no existir más la propiedad privada se deja de pagar por lo que se consume de electricidad o cualquier servicio o impuesto, todo eso se replica para todo bien o servicio que se requiera, igual para el gobierno (de seguir existiendo como ahora lo conocemos).
¿De dónde proviene todo y quien lo controla? Como su nombre lo indica economía basada en recursos, todo proviene de los recursos de la tierra y será auto regulado por el sistema bajo demanda, es decir que no se producirá masivamente un producto, es decir sólo quien lo solicite con la excepción de uno por persona tratándose de productos no perecedero o ropa. Los materiales usados en la producción serán de mayor calidad evitando así que se desgasten o se descompongan muy rapido, con eso se evita el comprar, tirar y comprar.
¿Qué beneficios trae un sistema EBR en lo socioeconómico? Los robos, secuestros, etc. son el común problema social a falta de empleos bien remunerados lo que conlleva a delinquir, más allá del hecho de decir que no se debería robar por no tener dinero, es un hecho que sucede y no por decir que está mal robar, que lo está, no por eso dejará de suceder, y los sistemas penitenciarios no sirven para mitigar el asunto. Tampoco podemos hablar de que alguien roba porque es pobre, si hasta los ricos roban, los políticos roban a manos llenas y nadie dice que roban por necesidad, entonces quitando el dinero como medio de intercambio se acaba la inseguridad, se acaba la violencia que genera la inseguridad y la falta de empleo, se acaba la corrupción, se acaba la desigualdad social y cultural, se acaba con la hambruna, se acaba con la ignorancia pues toda persona tendrá el acceso gratuito al conocimiento, y pensar que porque todo será gratis la gente dejara de ser productiva es un error, al contrario se quita un gran impedimento al dejar de usar dinero para que cualquier persona estudie o se prepare en el ámbito que desee, como el fin de todo avance no es el dinero si no lo que se puede conseguir con él, ya sea estudiar, tener una casa o mejorar la sociedad donde vivimos, es claro que el dinero dejaría de ser un impedimento, una traba muy grande que impide a muchos superarse y conseguir sus sueños.
Si ponemos por ejemplo a un niño que en el futuro querrá ser médico y que no puede, tendrá que ver quien le pague su carrera o se gane una beca, y muy pocos niños alcanzan a estudiar la universidad si son de escasos recursos. Si ese mismo niño viviera en una EBR sus deseos de hacer médico no serían movidos por el simple hecho de ganar más, si no por el hecho de que le apasione la medicina.
El movimiento Zeitgeist es promovedor de esa idea en todo el mundo, quizá una idea disparatada para quienes o bien tengan algo que perder, que tengan miedo de vivir de otra manera y dejar aún lado los sistemas de gobierno actuales.
Se nota que el Sr. Henen no se ha leído ninguno de mis artículos de la sección de economía. De haberlo hecho sabría que:
Para empezar, truqué no es nada, sin embargo, truque es un juego de cartas (naipes). Supongo que quiso decir trueque. Esa actividad se dio hace varios siglos atrás hasta que se inventó las monedas. Por eso dice que sería retroceder en el tiempo. Algo totalmente descabellado porque en mis artículos explico una alternativa mucho mejor que el trueque o que el dinero.
Luego nos explica para que trabaja la gente; para adquirir bienes o servicios. Bueno, de nuevo al ignorar mis ideas no sabe que es posible disponer de la mayoría de cosas sin tener que trabajar más 8 horas. También nos habla de la cantidad de años que se tarda en pagar una vivienda. De nuevo eso no sería así si se implantara mis métodos. Nadie tendría que pagar un solo centavo por vivir en una buena casa.
Es gratificante ver que habla de una de mis ideas; la propiedad privada queda abolida. Sin embargo, habla de tener un solo móvil o electrodoméstico por persona. Con mi sistema tendría varios.
29/01/2024
Rubén Torres
10 meses agoDe nuevo coincidimos en otro asunto; los sistemas penitenciarios no sirven para mitigar el asunto (robo). Pero en una sociedad donde no existe el dinero robar carece de sentido.
Pero vuelvo a discrepar con este señor, pues él opina que si no hay dinero se acaba con la hambruna. Para nada. La hambruna se produce porque tenemos miles de millones de descerebrados que no cesan de tener hijos no autorizados. Por lo tanto, contra más hijos tengan más bocas hay que alimentar. (Ver los artículos sobre la demografía).
Y de nuevo, vuelvo a discrepar con él, pues dice: se acaba con la ignorancia porque no hay que pagar a los docentes y por lo tanto al ser gratuita la gente podrá ir a la escuela. Pero lo que no tiene en cuenta el Sr. Henen es que, si los docentes no están bien formados, difícilmente podrán enseñar lo que ignoran.
Gustavo Guardiola
3 días agoTrabajé para algunas embajadas hace ya varios años.
Nunca he tomado «una de estas clases sobre dinero».
Pienso que sí es posible un país sin dinero, y eso me da escalofríos, porque también pienso que no es nada deseable.
El dinero es una chingonería. El dinero es un voto de confianza hacia el estado y hacia la sociedad.
Mira, ¿qué es lo que falla en Venezuela? ¿Por qué el dinero vale tan poco allá? Piensa ahora, qué es lo que está bien en Reino Unido, La Unión Europea o China, que hace que el dinero valga. Bueno pues eso que está mal en Venezuela y que está bien en Inglaterra es la confianza que el ciudadano y el inversionista tiene en el país. Yo sé que le doy una clase de música a un europeo, me deposita y su dinero vale, y tiene una equivalencia en productos que puedo adquirir. Hay una confianza en que esos papelitos de colores con la cara de una reina, o con un monumento o un personaje histórico, tienen un respaldo, y son canjeables por cosas y servicios y que yo quiero.
Bueno, eso es lo que no pasa en Venezuela. El país no genera confianza, entonces cada día hay que pagar más papelitos por menos bienes.
Si tú estás a mitad del desierto o a mitad de la selva, y traes un fajo de billetes, no te sirven de nada, porque el dinero es una abstracción que cobra valor cuando se está en una sociedad que le reconoce ese valor. Y el dinero ha funcionado por milenios porque es la forma más práctica de transferir ese valor. De viajar, de moverlo de un lugar a otro, de guardarlo, de invertirlo, de prestarlo, de calcular una equivalencia por un servicio.
Un médico pensará: «Pues yo por quitarle el apéndice a este paciente, voy a invertir x número de horas, y mis conocimientos los cotizo a tanto, así que yo le cobro x cantidad de pesos/dólares/euros». Podrá parecerte mucho o poco, pero el punto es que ese profesional puede establecer una equivalencia y el paciente puede compararla con otras y puede saber de inmediato si dispone de esa cantidad o si no. Y si consigue un préstamo, el banco o el prestamista también puede calcular un precio por facilitarle el dinero, y decirle: «Pues yo por prestártelo, te cobro x», y esta persona que quiere el préstamo, ya sabrá si lo adquiere o no, pero tiene una base firme para hacerlo, puede compararla con otras ofertas.
Todo esto es simbólico. Basamos las estructuras más fundamentales de nuestra sociedad en cuestiones simbólicas que fuera de la vida en sociedad no tienen ningún valor y ningún sentido. Pero dentro de la vida en sociedad, nos permiten que las cosas fluyan con mayor facilidad y con mayor claridad.
¿Cómo sería una sociedad sin dinero? Bueno, ahí está el trueque. Mi esposa tuvo como cliente a una empresa dedicada a hacer trueque entre empresarios. A la empresa le va bien, lleva muchos años operando. Puede servir en ciertos contextos, pero no es práctico para una sociedad funcionar así. Yo tendría que tener algo que tú quieres para que tú aceptes darme un servicio o un producto. ¿Y si no tengo algo que tú quieres? Pues entonces ya me jodí.
Entre empresarios, esta empresa funciona, porque lo que hacen es ofertar sus excedentes o bienes que no necesitan, y como son muchos los empresarios que participan de esto, lo anuncian a través de una plataforma y hacen intercambios que no pagan impuestos: «Oferto 10 toneladas de acero» «Oferto 100 computadoras usadas» «Oferto 50 escritorios» «Oferto 20 toneladas de papel». Como son muchos empresarios y están bien organizados, pueden resolver algunas necesidades en lugar de rematar productos cuyo almacenamiento tiene un costo. No está mal, más o menos funciona, pero se trata de excedentes, o de cosas descontinuadas, o de cosas que tendrían que ir a la basura, o que no podrían introducir al mercado.
Otro esquema de sociedad sin dinero podría ser un comunismo postmoderno, en el cual todos pueden acceder a ciertos productos y servicios. Pero, ¿cómo llegar a ese comunismo ultra moderno, si el comunismo nunca ha podido pasar de la etapa en la que empobrece a todo la sociedad y la lleva a la quiebra, eliminando la libertad y las garantías más fundamentales de cada individuo?
Y luego, vamos a suponer que pasada esa etapa, el comunismo de alguna manera que desconocemos, se volviera eficiente, al punto de poder suministrar al menos los productos y servicios básicos para toda una sociedad. ¿Te imaginas la restricción de la libertad en un sistema así? ¿Te imaginas la falta de motivación para los individuos, de saber que tendrán lo que necesitan irremediablemente, pero no lo que quieren?
¿Te imaginas quién decidiría lo que «necesita» la gente? Querer algo con intensidad es una forma de necesitarlo. Querer algo te motiva a trabajar para conseguirlo. «Querer» es el motor de una sociedad. Las sociedades funcionan por lo que anhelan, no por lo que necesitan.
De todo lo que produce Estados Unidos, ponte a pensar en cuantas de esas cosas y servicios satisfacen un deseo, y no una necesidad primaria. Piensa en todo el entretenimiento que produce Estados Unidos: Las Vegas, Disneylandia, Hollywood, rock, conciertos masivos, videojuegos, palos de golf, pelotas, cerveza, whisky, series de televisión, redes sociales, instrumentos musicales, autos, yates. Nada de eso resuelve una necesidad primaria, pero eso mueve buena parte de su economía. ¿Cómo podrían todas esas industrias funcionar sin un elemento tan abstracto y por otro lado, tan objetivo, como lo es el dinero?
Tú puedes cambiar un tomate por una calabaza, pero, ¿qué puedes dar a cambio de utilizar Facebook o de una entrada a Disneylandia?
Las sociedades que han funcionado sin dinero, han existido, y todavía hay algunas. Existieron en América. Por ejemplo, los mexicas y los mayas no usaban dinero. Usaban el trueque, y tenían una forma arcaica de dinero que era el cacao, que es la materia prima para hacer chocolate. Eso solamente se puede hacer en una sociedad agrícola.
En el momento en que una sociedad empieza a tener una cierta tecnificación y una cierta sofisticación, el dinero se vuelve imprescindible.
Puede ser que dejemos de usar el papel moneda, y que todas las transacciones se hagan de forma electrónica. Creo que por un buen tiempo, el papel sigue siendo necesario para muchas cosas, pero podría pasar que lo fuéramos abandonando en favor de lo digital. Pero prescindir del dinero, no me parece que sea algo deseable en una sociedad eficiente en donde existen libertades.
Lo que estoy diciendo es que el dinero es necesario para que exista libertad y eficiencia.
Sergio D Spina
3 días agoHa estudiado Licenciatura en Economía en la Pontificia Universidad Católica Argentina (Graduado en el 2007)
En el actual nivel de civilización, con la estructura económica que hoy existe, y la dinámica del comercio internacional, no es viable pensar una sociedad sin “dinero”. Podrán cambiar las formas de ese dinero, fiduciario, físico, digital, etc, pero siempre existiría el dinero como concepto:
Elena Chacón
3 días agoLa realidad ucraniana será la global
Gracias por esta pregunta.
La sociedad siempre ha sido desigual: sí hubo un tiempo en el que el dinero no existía o se usaba poco y existía el trueque.
Yo pienso que, por desgracia, al ser humano le gusta hacer ostentación . No me parece disparatado que el dinero físico no exista en 10–15 años pero si desaparece el dinero en un futuro «mundo desarrollado»- no me gusta esta expresión- lo sustituiremos por tarjetas de crédito o- si consideras que eso también es dinero- por alguna forma de baremar el estatus social de cada uno.
Aunque parezca una contradicción a mis dos anteriores párrafos el dinero no es malo, hay seres humanos que han podido ayudar a otros por tener medios económicos privilegiados, lo malo del dinero es que, también, muestra nuestra peor cara.
Un saludo.
Dora Perdue
3 días agoVive en Andrés Eloy Blanco, Barinas – Venezuela
Habría que inventarlo, porque es de mucha utilidad práctica …
Supongamos que yo soy millonaria en bananas; pero tú estás vendiendo tu casa y NO te gustan las bananas … Yo quiero comprar tu casa.
Si yo logro vender las bananas por dinero; y tú me aceptas el dinero, entonces se resolvería el problema … Hecho?
Así de práctico como neutral es el dinero …